Portal
'Baudet, de Europese Unie is geen complot'
Bron: volkskrant.nl/ - door: Miko Flohr - 8 augustus 2012
© ANP. Regeringsleiders waaronder premier Mark Rutte (voorste rij 2eL) poseren voor de familiefoto bij de Europese raad
tijdens de EU-top in Brussel.
OPINIE - Thierry Baudet overdrijft schromelijk. Voor hem bestaat alleen het monstrum bureaucraticum uit Brussel. 'Tsja. Als je spoken zoekt, zul je ze vaak wel ergens vinden, maar van een wetenschapper zou je meer mogen verwachten', betoogt Miko Flohr.
Volgens Thierry Baudet is de geschiedenis van de Europese Unie één grote zwendelarij. De 'elite' heeft het 'volk' voortdurend en met opzet misleid om het ideaal van een federaal Europa te verwezenlijken. Hierin was de invoering van de euro een cruciale stap: men wist dat dit zou leiden tot de huidige crisis, en dat die alleen zou kunnen worden opgelost door de Unie om te vormen tot een Europese superstaat. Feitelijk beschuldigt Baudet de Europese elite van een doelbewust complot om het volk een Europese superstaat door de strot te duwen, en beweert hij dat de huidige crisis de europese elite maar al te goed uitkomt.
Baudets stevige aanval zal er bij de eurosceptische lezer vermoedelijk in gaan als koek: je kan je immers heden ten dage niet hard genoeg afzetten tegen het grote monster uit 'Brussel' - of je argumenten nou kloppen of niet doet niet zo ter zake. Het gaat erom of je mening goed uitkomt. Baudet zet zijn woorden bovendien kracht bij met enkele citaten die er niet om lijken te liegen, en spreekt, als pas gepromoveerd wetenschapper, vanuit een stevige autoriteitspositie: hij heeft immers een heus proefschrift geschreven over dit onderwerp, en dan zal het wel waar zijn, toch?
Onwaar
Het antwoord is: nee. Het is niet waar. Sterker: het klopt voor geen meter. Baudet overdrijft schromelijk, en de door hem in zijn opiniestuk en proefschrift aangedragen feiten rechtvaardigen allerminst de conclusie dat er een machtige Europese elite bestaat die al decennia lang stiekem bezig is één en dezelfde politieke agenda uit te rollen. Er is geen complot. Baudet laat, met zijn citaten van Junker en Prodi, wel zien dat er technocraten zijn in Europa, en dat er onder hen lieden zijn die een veel verder gaande vorm van samenwerking nastreven dan politiek haalbaar is, maar bewijst nergens wat hij in het opiniestuk beweert: dat er sprake is van een coherente, doelbewuste strategie die uiteindelijk zou moeten leiden tot een federaal Europa.
Ten eerste maakt Baudet niet aannemelijk dat het oorspronkelijke ideaal van de Verenigde Staten van Europa, voor zover het ooit echt bestond, nog steeds leeft onder de overgrote meerderheid van de huidige techonocratische leiders van de Europese Unie. Ik geloof daar persoonlijk vrij weinig van. Veel eerder zou ik denken dat we de door Baudet aangehaalde woorden van Monnet letterlijk moeten nemen: de toekomst van Europa is óók voor de technocraten open, en het Europese 'project' is een kwestie van stapje voor stapje zoeken naar de juiste vorm voor dit unieke en complexe samenwerkingsproject. De huidige legitimiteitscrisis maakt eens te meer duidelijk dat dit, zoals te verwachten viel, een kwestie van trial and error is.
Ten tweede, zelfs al zou Baudet hebben aangetoond dat de Europese technocraten en masse een federaal Europa zouden nastreven, dan nog bewijst dit niet zijn centrale punt van een coherente strategie van 'de elite'. Immers, als het gaat om de overdracht van bevoegdheden aan Brussel zijn Europese technocraten als Junker, Prodi en Monnet de facto irrelevant en moeten we kijken naar debatten op het nationale niveau: de diverse regeringen en parlementen van de individuele lidstaten, en de Raad van Europa. Hoe wijdverbreid is het federale denken daar eigenlijk? Gezien de moeizame onderhandelingen nu en in het verleden en de uitzonderingsposities voor verschillende landen op verschillende punten zou je geneigd zijn te zeggen dat het op dit niveau zo'n vaart niet loopt met het paneuropese eenheidsdenken, en Baudet ontkent dat niet.
Sterker: hij besteedt aan het hele punt geen enkele aandacht - ook niet in zijn boek. Voor Baudet bestaat alleen het monstrum bureaucraticum uit Brussel. Tsja. Als je spoken zoekt, zul je ze vaak wel ergens vinden, maar van een wetenschapper zou je mogen verwachten dat hij op z'n minst alle relevante variabelen meeneemt in de analyse. Dat Baudet dat niet gedaan heeft, is ronduit vreemd.
Gevaar
Bizar is tot slot de - impliciete - suggestie dat de huidige crisis niet alleen verwacht werd door de 'elite', maar haar ook goed uitkomt. Dit is niet alleen loepzuiver complotdenken, maar ook volledig onwaar. Dat Prodi met de kennis van nu roept dat de crisis te voorspellen was betekent niet dat hij hem ook omarmt - integendeel, lijkt me: het hele punt van deze crisis is dat zij inmiddels een reëel gevaar vormt voor het Europese Project van de elite waarop Baudet zo afgeeft: de kans dat de Unie uiteindelijk stappen achteruit zal moeten zetten is op het moment even groot als de kans dat de crisis tot verdergaande integratie kan leiden. Niemand weet hoe dit afloopt, en niemand heeft de macht een beslissing te forceren. Zeker de technocraten niet.
Er is veel aan te merken op Europa, en er zijn vele meningen over wat er mis ging en over hoe het nu vooruit moet. Dat debat moet gevoerd worden, met open vizier, en met alle argumenten die ter zake doen, maar, om met de woorden van Baudet af te sluiten: iedereen die gelooft in een doelbewust complot van 'de elite' dat zou moeten leiden tot een federaal Europa, is onwetend. Of hij liegt.
Miko Flohr is klassiek archeoloog en als postdoctoraal onderzoeker verbonden aan de University of Oxford. Ook is hij redactielid van DeJaap.
Bron: volkskrant.nl/ - door: Miko Flohr - 8 augustus 2012
© ANP. Regeringsleiders waaronder premier Mark Rutte (voorste rij 2eL) poseren voor de familiefoto bij de Europese raad
tijdens de EU-top in Brussel.
OPINIE - Thierry Baudet overdrijft schromelijk. Voor hem bestaat alleen het monstrum bureaucraticum uit Brussel. 'Tsja. Als je spoken zoekt, zul je ze vaak wel ergens vinden, maar van een wetenschapper zou je meer mogen verwachten', betoogt Miko Flohr.
Volgens Thierry Baudet is de geschiedenis van de Europese Unie één grote zwendelarij. De 'elite' heeft het 'volk' voortdurend en met opzet misleid om het ideaal van een federaal Europa te verwezenlijken. Hierin was de invoering van de euro een cruciale stap: men wist dat dit zou leiden tot de huidige crisis, en dat die alleen zou kunnen worden opgelost door de Unie om te vormen tot een Europese superstaat. Feitelijk beschuldigt Baudet de Europese elite van een doelbewust complot om het volk een Europese superstaat door de strot te duwen, en beweert hij dat de huidige crisis de europese elite maar al te goed uitkomt.
Baudets stevige aanval zal er bij de eurosceptische lezer vermoedelijk in gaan als koek: je kan je immers heden ten dage niet hard genoeg afzetten tegen het grote monster uit 'Brussel' - of je argumenten nou kloppen of niet doet niet zo ter zake. Het gaat erom of je mening goed uitkomt. Baudet zet zijn woorden bovendien kracht bij met enkele citaten die er niet om lijken te liegen, en spreekt, als pas gepromoveerd wetenschapper, vanuit een stevige autoriteitspositie: hij heeft immers een heus proefschrift geschreven over dit onderwerp, en dan zal het wel waar zijn, toch?
Onwaar
Het antwoord is: nee. Het is niet waar. Sterker: het klopt voor geen meter. Baudet overdrijft schromelijk, en de door hem in zijn opiniestuk en proefschrift aangedragen feiten rechtvaardigen allerminst de conclusie dat er een machtige Europese elite bestaat die al decennia lang stiekem bezig is één en dezelfde politieke agenda uit te rollen. Er is geen complot. Baudet laat, met zijn citaten van Junker en Prodi, wel zien dat er technocraten zijn in Europa, en dat er onder hen lieden zijn die een veel verder gaande vorm van samenwerking nastreven dan politiek haalbaar is, maar bewijst nergens wat hij in het opiniestuk beweert: dat er sprake is van een coherente, doelbewuste strategie die uiteindelijk zou moeten leiden tot een federaal Europa.
Ten eerste maakt Baudet niet aannemelijk dat het oorspronkelijke ideaal van de Verenigde Staten van Europa, voor zover het ooit echt bestond, nog steeds leeft onder de overgrote meerderheid van de huidige techonocratische leiders van de Europese Unie. Ik geloof daar persoonlijk vrij weinig van. Veel eerder zou ik denken dat we de door Baudet aangehaalde woorden van Monnet letterlijk moeten nemen: de toekomst van Europa is óók voor de technocraten open, en het Europese 'project' is een kwestie van stapje voor stapje zoeken naar de juiste vorm voor dit unieke en complexe samenwerkingsproject. De huidige legitimiteitscrisis maakt eens te meer duidelijk dat dit, zoals te verwachten viel, een kwestie van trial and error is.
Ten tweede, zelfs al zou Baudet hebben aangetoond dat de Europese technocraten en masse een federaal Europa zouden nastreven, dan nog bewijst dit niet zijn centrale punt van een coherente strategie van 'de elite'. Immers, als het gaat om de overdracht van bevoegdheden aan Brussel zijn Europese technocraten als Junker, Prodi en Monnet de facto irrelevant en moeten we kijken naar debatten op het nationale niveau: de diverse regeringen en parlementen van de individuele lidstaten, en de Raad van Europa. Hoe wijdverbreid is het federale denken daar eigenlijk? Gezien de moeizame onderhandelingen nu en in het verleden en de uitzonderingsposities voor verschillende landen op verschillende punten zou je geneigd zijn te zeggen dat het op dit niveau zo'n vaart niet loopt met het paneuropese eenheidsdenken, en Baudet ontkent dat niet.
Sterker: hij besteedt aan het hele punt geen enkele aandacht - ook niet in zijn boek. Voor Baudet bestaat alleen het monstrum bureaucraticum uit Brussel. Tsja. Als je spoken zoekt, zul je ze vaak wel ergens vinden, maar van een wetenschapper zou je mogen verwachten dat hij op z'n minst alle relevante variabelen meeneemt in de analyse. Dat Baudet dat niet gedaan heeft, is ronduit vreemd.
Gevaar
Bizar is tot slot de - impliciete - suggestie dat de huidige crisis niet alleen verwacht werd door de 'elite', maar haar ook goed uitkomt. Dit is niet alleen loepzuiver complotdenken, maar ook volledig onwaar. Dat Prodi met de kennis van nu roept dat de crisis te voorspellen was betekent niet dat hij hem ook omarmt - integendeel, lijkt me: het hele punt van deze crisis is dat zij inmiddels een reëel gevaar vormt voor het Europese Project van de elite waarop Baudet zo afgeeft: de kans dat de Unie uiteindelijk stappen achteruit zal moeten zetten is op het moment even groot als de kans dat de crisis tot verdergaande integratie kan leiden. Niemand weet hoe dit afloopt, en niemand heeft de macht een beslissing te forceren. Zeker de technocraten niet.
Er is veel aan te merken op Europa, en er zijn vele meningen over wat er mis ging en over hoe het nu vooruit moet. Dat debat moet gevoerd worden, met open vizier, en met alle argumenten die ter zake doen, maar, om met de woorden van Baudet af te sluiten: iedereen die gelooft in een doelbewust complot van 'de elite' dat zou moeten leiden tot een federaal Europa, is onwetend. Of hij liegt.
Miko Flohr is klassiek archeoloog en als postdoctoraal onderzoeker verbonden aan de University of Oxford. Ook is hij redactielid van DeJaap.
